неожиданно, но мне очень понравилось.
книга скучновата, базу про вампиров она прекрасно даёт, но написана душно.
фильм Копполы хорошо добавил историю про жену (в книге про жену Дракулы ни слова), а Бессон сделал свою красивую, эмоциональную вариацию
книга скучновата, базу про вампиров она прекрасно даёт, но написана душно.
фильм Копполы хорошо добавил историю про жену (в книге про жену Дракулы ни слова), а Бессон сделал свою красивую, эмоциональную вариацию
0
Ответить
Зачем Бессон решил спереть оттуда все лучшее и опошлить, упростить, нелепо переиграть (даже музыка в этом фильме зачем-то отсылает к оригиналу Войцеха Килара, спасибо Дэнни Элфману)? Книгу Бессон не читал, судя по интервью, ограничился просмотром экранизации 1992 года и, видимо, принял ее за точное следование первоисточнику.
Горгульи с приемами джиу-джитсу вообще отдельная область кринжа, они будто сбежали со съемок диснеевского фильма середины 1990-х. Нотки Парфюмера Зюскинда тоже ни к селу, ни к городу, вампиры обладают мощным гипнозом и не нуждаются в жеманных приемах для привлечения внимания.
Фильм точно не для поклонников романа Стокера и фильма 1992 года. Для подросших фанатов Сумерек скорее или совсем далеких от дракулиады.
И прототипом оригинального вампира был Влад III Дракул, у него предположительно была супруга Елизавета, он был Цепешем (колосажателем) и т.д.
Совсем небрежное отношение, которое оставляет только один вопрос: Зачем это было снято?