или через: 

Разделительные вопросы
(Tag questions)

Сложность:
Поделиться:
или
Упражнение
Разделительные вопросы, или вопросы «с хвостиком» (Tag Questions), состоят из двух частей. Первая – утвердительная или отрицательная, вторая – «хвостик» — краткий общий вопрос.
Если первая часть - утверждение, то вторая часть должна содержать отрицание.
Если в главной части - отрицание, то вторая часть должна быть утвердительной.
Части разделительного вопроса отделяются запятой.
Как отвечать на такие вопросы? Для ответа можно использовать краткий или полный ответ, но важно помнить, что отвечать нужно на основное утверждение главного предложения, а не на «хвостик». Если мы соглашаемся с утверждением в главной части, то мы повторяем в ответе его структуру, если не соглашаемся – переворачиваем её наоборот.
Если в главной части стоит утверждение, то, соглашаясь с ним, необходимо отвечать YES, а не соглашаясь - NO.
Если же в главной части стоит отрицание, то соглашаться с ним необходимо при помощи NO, а опровергать такое высказывание - при помощи YES.

Рекомендуемые слова для изучения

  • to bother  –  беспокоить
  • to forget  –  забывать
  • helpful  –  полезный
  • to love  –  любить
  • a meeting  –  встреча
  • a mistake  –  ошибка
  • snow  –  снег
  • to talk  –  говорить
  • yesterday  –  вчера
Лучшие Комментарии
  • Мне понравилось то, что на этом сайте более понятней объясняют, чем на тех, которых я была.
    Мне запомнился урок "Раздельные вопросы", в принципе все понятно :)
    Да, были некоторые сложности в вопросах, но я их быстро понимала ;)
    Это действительно хороший сайт.

    4
    Голоса
Комментарии
  • Данное задание обратило моё внимание на себя в связи с единственным обстоятельством. Дело в том, что главный ирландец нашего сайта господин МакЭнани в бесплатном уроке Академии высказался совершенно не так, как учите Вы, Настя.
    Он выдал на гора фразу: "Coding is your work, is it?" (урок 1 путешествия, фраза 28). Ясно, что в свете Вашего урока фраза построена грамматически безграмотно.
    Дальше - больше. Я обратил внимание на данное несоответствие в комментариях к фразе, как об этом просит администрация сайта. Увы! Вместо спасибо я получил некое невразумительное высказывание от загадочного "эксперта" сайта, со смыслом "Вы ничего не понимаете, сэр", а мои попытки обосновать свою позицию, в том числе и ссылкой на Ваш урок, разбились о злоупотребление возможностями модерации))))))))))
    Налицо - явное противоречие в учебном процессе.
    Надеюсь, хотя бы это скромное имхо не будет замодерировано.
    Удачи Вам, Настя, и радости! )))
    Виктор Александрович

    0
    Голосов
    • Эксперт Puzzle English

      Использование структуры "positive + positive" является частным случаем "хвостатых" вопросов. К сожалению, в рамках одного видеоурока невозможно охватить сразу все нюансы – рассматриваются только самые популярные случаи употребления, а частные случаи при необходимости рассматриваются в последующих уроках или в комментариях.
      "Положительный вопрос + положительный хвостик" используется в качестве ответа на высказывание: повторяется только что полученная информация, а "хвостик" помогает выразить удивление, интерес, беспокойство или любую другую эмоциональную реакцию:
      So you're going to Paris, are you? That's amazing!

      Также эта структура используется, чтобы задать вопрос, основанный на предположении – делается предположение, а "хвостик" помогает уточнить, верно ли это предположение:
      You can pick him up at six, can you?

      Эту информацию в более подробном виде можно найти практически в любом качественном справочнике по грамматике или практическому использованию английского языка (само собой, в справочниках, предназначенных для изучающих на высоких уровнях или для носителей). Совершенно точно эта информация есть в Advanced Learner's Grammar (Foley&Hall) и в Practical English Usage Макла Свона. Впрочем, 30 секунд в гугле по запросу "same-way tags" дадут результ не хуже.

      0
      Голосов
      • Вы серьёзно, Соня? При чём здесь Гугл? Зря Вы как бы норовите обвинить оппонента в недалёкости. Сарказм не всегда приводит к хорошему, Вы согласны со мной? А мне ни к чему залезать в И-нет, чтобы спокойно обосновать свою позицию. Хорошо всё же, что Вы-таки потратили время и ответили мне вместо туповатого Гугла. Спасибо.
        Я понимаю, эксперты в английском разбираются в английском, и им не преподавали, что такое логика. Зачем разбираться в логике? Да. Но нельзя же до такой степени... Ну, дело ведь не в том, что у Foley&Hall по дискутируемому вопросу написано совсем другое... (стр.97-98). Язык велик (даже английский), а пособий по нему, в том числе и на уровне С1 (так давно уже принято говорить об advanced) - пруд пруди. К примеру, Advanced Grammer in Use, Martin Hewings (весьма популярное и весьма авторитетное кембриджское пособие, безусловно - качественное, более того - высшего мирового качества), вообще не упоминает о связке "положительный вопрос + положительный хвостик). Как Вы знаете, не является обязательным знание этого грамматического нюанса и при сдаче экзамена уровня САЕ.
        Но ведь не эти интеллектуальные дрязги - главное! Мы можем долго соревноваться в эрудиции, и за деревьями Вы так и не хотите видеть леса.
        Суть же моего замечания остаётся прежней - в ЛЮБОМ приличном учебном пособии все его части должны быть... ннннет, обязаны быть взаимосогласованными. Неужто и здесь не согласны? Впрочем, после долгих прений "экспертов" сайта - не удивлюсь.
        Сайт позиционирует себя как пособие для "начинающих" (А1 и А2), так и для "продвинутых" (В1 и В2). Об advanced-учениках речь нигде не идёт. Собственно, эта декларация, славатегосподи, в абсолютном большинстве случает совпадает с реальностями сайта. За некоторыми исключениями, на одно из которых я и обратил внимание. Коли разговор идёт на уровне В1-В2, то он должен на этом уровне идти во всех своих частях. Выход на более высокий уровень - ошибка грубейшая из грубейших. Подобные ляпы приведут в замешательство любого старательного студента.
        Ляп, который допущен в бесплатном уроке Академии, он, в первую очередь, и не грамматический (хотя?.. и грамматический тоже). Но (главное!) - он методический. То, что сказал наш ирландец - противоречит (именно противоречит) материалу рецензируемого урока Насти. Но и не только ему! Возьмите тест нашего же сайта на "уровень". Там есть проверка знания вопросов-хвостов. Да? Попробуйте-ка составить "положительный вопрос" - "положительный хвост". А? Тут же получите снижение оценки)))))))))))) То есть в одном месте Вы пишите, что так - правильно, а в другом, что так - неправильно. А ведь ученик должен получать порцию выверенного и достаточно точного знания, не оставляющего дурно пахнущего следа непонимания. Иначе ничему никого толком не научим. (Эх! собственно, так и получается... и школьники, и выпускники вузов, и даже аспиранты ни черта не умеют говорить по-английски). И путаются не только в "положительно-положительном", но и в "положительно-отрицательном". Мдас. По простой причине - наши эксперты-лингвисты не хотят обращать внимания на самые что ни на есть простейшие вещи.
        ...Собственно, я утратил надежду, что сумею Вас убедить, и грубейший ляп будет исправлен.
        Знаете, в Гугле очень легко найти конституцию одного сайта из двух пунктов:
        1.Паззл всегда прав.
        2.Если Паззл не прав, смотри пункт первый.
        Удачи Вам, Соня, и радости в реализации этой самой конституции на практике.
        ПыСы. Если не замодерируете этот пост, могу дискурсивно обосновать, почему МакЭнани допустил и грамматическую, да и смысловую неточность. И то, что он носитель языка, только усиливает ошибку.
        Удачи Вам и радости! )))
        Искренне
        Виктор Александрович

        0
        Голосов
  • This lesson was very helpful for me, wasn't it? - Yes, it was. :)
    Thanks for your jib.

    0
    Голосов
  • задание нормальное,главное надо язык знать

    0
    Голосов
  • задание было для меня сложным, действовала просто нажимала

    0
    Голосов
  • спасибо хорошо объяснили все понятно

    0
    Голосов
  • very interesting for me, thank you very much.

    0
    Голосов

Оставить отзыв

Чем именно вам понравилось это задание? Что вам запомнилось? Какие были сложности?

Скрыть комментарии
ERROR: Please type your e-mail address!
ERROR: Please enter a username!
ERROR: The email address is not valid!
Password must be filled out!
Password must be confirmed!
Password must be confirmed correctly!
ERROR: This username is invalid because it uses illegal characters.
Check your e-mail for the registration letter
Now you are logged out
This username is already registered, please choose another one
In order to keep your progress, please, enter your Nick and E-mail

Registration Form

или через: 

Log in

или через: 

Register | Lost your password?